
Каждый минус на этой рецензии для автора равноценен плюсу и подпитывает его эго.
Рецензии не должно было быть, но и она сама не отборная, а я таких ещё не писал. Все неудобные для вас сюжетные перипетии не под спойлерами, я проспойлерил всё мангой до второго, третьего, четвёртого сезона бензопилы и на мой опыт просмотра это не повлияло, да и не влияет в общем, и вам того же желаю, мои сладенькие
-уберменши
Сразу оговорюсь: "реалистичный" стиль визаула — стиль, иммитирующий восприятие реальности человеческим глазом, "киношный" стиль — иммитирующий запись с кинокамеры, "комиксный" — очевидно, подражающий стилю комиксов (в данном контексте цветным страницам манги "Человек-Бензопила").
Отличительной особенностью фильма (отличительно от сериала) является его множественность стилей. А вот пошло ли это на пользу... Вспомним "Человек-паук. Через Вселенные": комиксная стилизация была вплетена тонким слоем в повествование и если ярко и проявлялась, то на несколько секунд, не ломая стилистическую целостность. Выходил из этого всего только фан-сервис и метаподтекст. В "Бензопиле" же стилизация чередуется, иногда если даже не сказать сливается. "Реалистичный" стиль в сцене в кинотеатре
сразу сменяется красными и зелёными "комиксными" тонами на "реалистичном", с вкраплениями "киношного", после выхода из кинотеатра,









Обратная "реалистичному" стилю картинка будет проявляться уже во второй, экшн-половине фильма, где идёт упрощение "реалистичного" к "комиксному" в рисовке, анимации, фонах (по итогу доходя до полноценной стилизации), которые жонглируются в угоду зрелищности. Жонглирование стилями само по себе достойный уважения приём, но если здесь это и можно описать, то только так: "«Маппа» создаёт типичный эпилептический экшн, чтобы в местами невооружённо видимой несносной рисовке чередой мелкающих, порой завораживающих кадров не заметили убогость визуала". Правды ради его суммарно на половину от всего экшна. И сложно судить их за такое, компашка выкручивается как может, как сказал бы киномонтажёр: "пытаются собрать адекватную сцену с боевыми искусствами из дерьмового материала сотней склеек" — но, этого оказалось совсем недостаточно.
3D городских видов и движущегося потока (1-2 слева направо) выглядят эталонно, но раз-два стрёмная, подбитая с помощью 3D(?) ходьба(3) отсылает на Марс "Armitage III" или ролики Boston Dynamics, хотя в конце ту же сцену ходьбы(4) Резе сделали в 2D и выглядит это приятно, как и в последнем фрагменте.
В остальном же невероятно порадовал тот самый "реалистичный" стиль, превалирующий где-то на две-трети фильма,
выраженный не только фонами, но и в движениях персонажей.
Порадовало, что иногда он еле заметно утрируется для пущего эффекта: сияющее небо от засиявшего лицом поражённого Резе Дендзи или постепенный засвет кадра, символизирующий надежды Резе на побег с Дендзи.
Нам просто показывают безразличие персонажей друг к другу на протяжении трёх сцен (в парке включительно) и после Аки падает в пропасть чувственности, будто прошёл тот же путь, что и с Химено. Разберу подробнее: если цепляться за протест Аки против жизненных (ну или смертельных) установок Ангела, заставивший бы его жалеть человека, который хочет оставить свою жизнь, мне, как зрителю, нужно показать параллели с потерями Аки, этот покерфэйс мне ни о чём не говорит, а как зрителю мне нужно было больше одного диалога на тему "почему Аки так жизнеутверждающ". Ещё учитывайте установки Аки:
Я бы охотнее поверил, что Ангел нужен Аки для экспедиции на демона-Огнестрела. Если нужно закрыть зияющие дыры в сюжете первоисточника: рояль в кустах с убийством Резе в конце, основанный на неспособности противостоять Ангелу и Макиме, хотя до этого Резе пинала весь фильм весь Четвёртый Отдел; беспомощность Ангела в битве с... да в любой, кроме засады в конце, также являющейся обратной стороной его deus ex machina; неспособность залить в Пилу достаточно крови на протяжении автопогони — то фильм будет следовать в ногу за оригиналом. Заранее оговорюсь, сетовать на короткий хронометраж, обвиняя смену на киноформат вместо сериального, как минимум опрометчиво в произведении искусства, коротко говоря, которое состоит из музыки, картины, литературного языка, затянутой в ущерб качеству экшн-половине. В остальном же сюжет в достаточной мере раскрывает арку Ангела, и в особенности Дэндзи&Резе, сглаживая углы киноязыком, добавляя некоторое количество кадров, необходимых порой не только для кино, но и для манги.
В погоне на трассе Резе и Дэндзи устраивают словесную перепалку, на фоне звучат голоса из песни. Зачем? Сбивает немузыкальностью. Ответ лаконичен. Заканчивается это, и на секунд двадцать начинается полноценный по композиции трек: с вокалом и гитаркой — будто вставляли ради эдита для тиктока, хотя спустя несколько минут гитара без вокала на минут пять как раз-таки приковывает к экшну. Песня Резе отлично входит в повествование: хладнокровная "колыбельная" от такой же Резе на крыше школы. И да, почему у советской сироты японский акцент?
Вывод
И вот снова ценители "Пилы" в своих поисках утраченной идеальной адаптации жалуются мимо проходящим людям, друзьям, форумчанинам, выписывают тысячи и тысячи символов в рецензиях. Можно было заметить, что ожиданием лучшей адаптации можно сказать, что и Фудзимото далеко не 








































@Swyzen, да я там пошутил с этим отзывом) Мне фильм понравился, да как и манга.Как фильм - это лучший аниме экшен. Назовёт кто аниме-фильм, где экшен был зрелищнее?
Как сенен история - также топ, ибо она оригинальна. А уж чего-чего, а вот новизны в аниме индустрии ой как не хватает. Так что сюжет на вес золота.
@Swyzen@Love Alina, Да я понял. А так любое творчество субъективно, это нужно всегда помнить, тебя можно понять. Но тем не менее, тот же Огненный Удар, чисто если по сюжету смотреть, имхо лично мне больше зашел)@Love Alina,@Epolih@Swyzen, золотые слова)Можно сколько угодно аргументировать что-то или мусолить, но всегда есть простой факт: кайфанул ты от просмотра/чтения или нет. И это главное.
@EpolihНо покуда огромным группам людей часто нравится одно и то же, появляется возможность говорить об объективности относительно нормального человеческого восприятия взрослого человека. Я уже молчу про то, что мозг у нас одного типа на всех, если закрыть глаза на патологии и аномалии. Различие вносит лишь контекст среды и культуры, который в целом можно понять и примерить на себя в относительно ограниченном ключе.
Также важны устойчивые кино/аниме-инструменты реализации визуального творчества, которые можно в прямом смысле объективно считать и вывести из них заданный авторами эффект, на который и можно опираться при обсуждении чего-то.
Если смотреть тайтл в отрыве от всего этого, что априори невозможно, тогда можно было бы говорить, что любое творчество субъективно, но по куда мы живём в мире, в котором искусство подчинено формулам бизнеса и тонкой/грубой работы сценаристов, аниматоров, режиссёров по известным, хорошо налаженным лекалам киноискусства, то говорить о такой предельной субъективности можно лишь как тонкую надстройку эмоционального впечатления. Это впечатление может меняться, быть сильным или слабым, но не отменять, и не поднимать тайтл выше/ниже его объективно плохих/хороших качеств. Исключения могут быть, это когда впечатление столь сильно, что может затмить все эти критерии, но нато оно и исключение, что должно подтверждать выше упомянутые правила.
А так, далеко не любое творчество субъективно, это нужно всегда помнить.
@Swyzen@Epolih, Ага, увидел комментарий. Отвечу чуть попозже. Спасибо. Я пьяненький просто)@Love Alina,Можно сколько угодно аргументировать что-то или мусолить, но всегда есть простой факт: кайфанул ты от просмотра/чтения или нет. И это главное.
Самое распространенное юзерское клише о бинарном критерии оценивания, что больше говорит о том, что такой пользователь типичное интеллектуальное быдло полностью лишенное саморефлексии и критического мышления. Обычно такое принимается за догму, и это галвная проблема, ибо люди не видят банальной ошибки категорий. В говновозе с этим утверждением обычно едет тезис, что нет и плохих тайтлов, на него и опираются при обсуждении полярных по мнению тайтлов. Но ключевое в том, что раз нет плохих тайтлов, значит "плохое" исчезает как категория, которая автоматически анигилирует и "хорошее". Но по скольку есть очевидный факт, что люди реально от чего-то кайфуют, значит "хорошее" кино/аниме объективно существует, а значит существует и обратное.
Из всего этого рождается самый просто и онтологически предсказуемый вопрос: почему учитывается только кайфанул ты или нет? Почему не равнозначно ему испытал скуку/отвращение или нет? Понятное дело, что визуальное творчество не в последнюю очередь - продукт, а значит его как минимум стараются сделать неплохим, но это просто уменьшает градацию шкалы, но не отменяет её бинарный спектр оценивания.
Если захочешь привести дебильный тезис о субъективности, прочитай мой ответ Швизену. Если попытаешься спросить об объективных "аргументах" или о том как "мусолить" читай тот же ответ.
@Love Alina,@Роман КушнирВ случае если не кайфанул, то уже логика другая. Напрмер мне не понравилась Хоримия. Но я в целом не люблю жанр романтика. Не буду же я занижать оценку тайтлу, лишь потому-что не понимаю жанр. В таких случаях я или не ставлю оценку вовсе, или стараюсь со стороны понять: "годно ли это было для романтики".
@Epolih, Ты утверждаешь что творчество можно оценить и измерить. И ты прав. А на чем базируется оценка? На критериях.Если есть открытые и понятные критерии, то пожалуйста, го оценивать. Но есть проблема. А кто устанавливает критерии - Ты? Какой-нить профессор с кафедры искусствоведения? Ответ - да и да. Можешь установить критерии ты, а может и профессор, а может и кто-то другой. И вот перед тем как начать обсуждать тайтл мы должны с тобой договориться по какой разработанной системе оценок мы будем его разбирать. Ведь этих систем пруд-пруди.
Замечу, что критерии по типу сюжет-рисовка-музыка - бредятина ещё та. Ибо каждый этот критерий требует под-критерии. А как оценить сюжет? А как оценить музыку? И ловушка кроется здесь. Раскрывая критерии глубже, ты упрешься в субъективность, что рушит всю твою систему оценок.
Тем не менее вполне можно попробовать описать какую-то сисиему оценивания. Представить ее как одну из возможных. Договориться, что вы будете оценивать по ней. И провести оценку. Но может выйти так, что по этой системе оценивания тайтл получит 9, а по другой системе уже 4. И где ценность проделанной работы? Может она была бесполезна?
Далее ты аппелируешь, что мол есть тайтлы которые заходят большему числу людей. Ох, дорогой ты мой товарищ, друг... Как же ты недооцениваешь силу связей, пиара, блата, маркетинга и сми. А также простой случайности.
В разное время в обществе разные нравы. Сейчас вон рабоство аморально. А годы назад было нормой. И вот фильм "12 лет рабства" получает оскар. А как бы это кино зашло бы американскому обществу в те года? Общество, построенное на рабловладельчестве приняло бы такой фильм? Думаю нет. Был бы он от этого плохим? А может он сейчас плохой?
Ты просто не отдаёшь себе отчет сколько подводных камней в такой вещи как "оценка произведения".
@Anshin,@Epolih@Epolih,Не знаю, зачем ты усложняешь.
@Love Alina,@Epolih@Роман Кушнир, бл, спасибо.@Epolih, можешь не читать мою водичку. Вон чел скинул картинку. В ней вся суть@Love Alina, На деле изобретаемые тем или иным индивидуумом системы подобного рода втайне им же и подкручиваются таким образом, чтоб не дай бог не прийти к выводу, что его любимые тайтлы не дотягивают до высоких оценок. Хорошо видно по властелинцу колец, вокруг которого как только не танцуют, только бы огородить от претензий, которыми разносится любая другая подобная сказка.@Love AlinaЕсли есть открытые и понятные критерии, то пожалуйста, го оценивать. Но есть проблема. А кто устанавливает критерии - Ты? Какой-нить профессор с кафедры искусствоведения? Ответ - да и да. Можешь установить критерии ты, а может и профессор, а может и кто-то другой. И вот перед тем как начать обсуждать тайтл мы должны с тобой договориться по какой разработанной системе оценок мы будем его разбирать. Ведь этих систем пруд-пруди.
Перед тем как договорится об критериях и определённой системе, мы должны выяснить какие у кого будут права. Человек без насмотренности и знаний отправляется в массовую групу потребителей, которые будут иметь ограниченные права голоса, но равные в обсуждении. Систем много, и многие системы не системы вовсе. Но это всё очень сложно, систему нужно правильно подбирать под тайтл, и когда вопрос верной оптики решен, кол-во систем уменьшается до 2-3, и по ним можно работать параллельно без единственно доминирующей, или даже использовать их как взаимодополняющие. Как видишь проблем нет, если работать конструктивно и углублять тезисы, а не отдаватся на откуп широкому горизонту поверхностных умозаключений. Иначе говоря важен структурный подход, а не тупое напяливание критериев на не совместимые продукты.
@Love Alina@Роман Кушнир, потому что мир не так прост, чтобы делить его на нравится/не нравится@Роман КушнирПоследний вопрос. Смогу ли я стать здоровым, и сохранить 10-ку на Mahou Shoujo ni AkogareteСтановясь волшебницей ?
@Epolih@Epolih, оценка 9.18 и второе место на МАЛе, среди всех аниме, у этого высера свидетельствуют о том, что мир как раз-таки очень даже прост.@Epolih@Роман Кушнир, то что люи поставили такие высокие оценки, не значит что он им так понравился. Хотя возможно тайтл нереально хорош, и заслуживает такой оценки, я еще не смотрел. Суть в том, что высокие оценки только вышедшего тайтла, собранные из активной аниме ЦА, которая автоматически лояльна к франшизе не говорят об общём отношении к ней.Касательно того, что мир не так прост. А если бы отправить людей старше 40 в кинотеатр на просмотр? Сохранилась бы та же тенденция? Или скажешь, что эти люди не часть мира?
@Евпатий Гойдаврат@Epolih, Здравствуйте, сегодня мы будем посвящать людей в русскую культуру, знакомить с народными сказками. Первая на очереди — Курочка Ряба. Приятного чтения ;)Жил себе дед да баба, у них была курочка Ряба; снесла под полом яичко — пестро, востро, костяно, мудрено! Дед бил — не разбил, баба била — не разбила, а мышка прибежала да хвостиком раздавила. Дед плачет, баба плачет, курочка кудкудачет, ворота скрипят, со двора щепки летят, на избе верх шатается!
Шли за водою поповы дочери, спрашивают деда, спрашивают бабу:
— О чем вы плачете?
— Как нам не плакать! — отвечают дед да баба. — Есть у нас курочка Ряба; снесла под полом яичко — пестро, востро, костяно, мудрено! Дед бил — не разбил, баба била — не разбила, а мышка прибежала да хвостиком раздавила.
Как услышали это поповы дочери, со великого горя бросили ведра наземь, поломали коромысла и воротились домой с пустыми руками.
— Ах, матушка! — говорят они попадье. — Ничего ты не знаешь, ничего не ведаешь, а на свете много деется: живут себе дед да баба, у них курочка Ряба; снесла под полом яичко — пестро, востро, костяно, мудрено! Дед бил — не разбил, баба била — не разбила, а мышка прибежала да хвостиком раздавила. Оттого дед плачет, баба плачет, курочка кудкудачет, ворота скрипят, со двора щепки летят, на избе верх шатается. А мы, идучи за водою, ведра побросали, коромысла поломали!
На ту пору попадья плачет, и курочка кудкудачет, тотчас с великого горя опрокинула квашню и все тесто разметала по полу.
Пришел поп с книгою.
— Ах, батюшка! — сказывает ему попадья. — Ничего ты не знаешь, ничего не ведаешь, а на свете много деется: живут себе дед да баба, у них курочка Ряба; снесла под полом яичко — пестро, востро, костяно, мудрено! Дед бил — не разбил, баба била — не разбила, а мышка прибежала да хвостиком раздавила. Оттого дед плачет, баба плачет, курочка кудкудачет, ворота скрипят, со двора щепки летят, на избе верх шатается! Наши дочки, идучи за водою, ведра побросали, коромысла поломали, а я тесто месила да со великого горя все по полу разметала!
Поп затужил-загоревал, свою книгу в клочья изорвал.
@Love Alina,