Без них в организме нарушается обмен веществ, ушудшаются функции органов, и все такое. Для детей абсолютно противопоказано.
Бездумное потребление мяса — вот что рушит организм. Холестерин, заболевания сердца, ожирение… Знакомо? Вегетарианцы и веганы в среднем живут дольше и болеют меньше.
Веганство само по себе неправильная диета с точки зрения среднестатистического питания человека.
Ты хоть понял, что сказал? Среднестатистическое питание — это что угодно, что ест большинство, но не обязательно то, что оптимально. Большинство людей питаются так, что их здоровье катится в могилу быстрее, чем они осознают.
Животные не волшебные машины. Они тратят энергию на жизнь, так что на выходе получаем меньше питательных веществ, чем было в растениях изначально. Огромные площади земли уходят под кормовые культуры, которые можно было бы использовать для прямого питания людей
Так природа работает. Растения, биологические конвертеры вещесть в почве, животные делают тоже самое с растениями, а после их едят другие животние, а после они разлагаются на простейшие вещества в почве и всё по новой.
Вместо того чтобы питаться напрямую, ты предлагаешь делать круг через корову, теряя при этом ресурсы, воду и энергию. Мега-эффективность, конечно.
при этом большинство растений мы вообще не можем есть.
Большинство животных тоже несъедобны. Пробовал ли ты питаться хищниками, сырыми лягушками или ядовитыми рыбами? Нет? Тогда, по твоей логике, мясо — не предназначенная для нас пища.
И при этом никто тебе не запрещает смешивать её с растительной пищей.
Тогда зачем вообще этот цирк с животными продуктами, если растительная пища даёт всё, что нужно? Зачем делать лишний круг через корову или рыбу, если можно сразу получать нутриенты без лишнего жира, холестерина и токсинов?
Белок из растительной пищи усваивается на 80–90%, а не «не усваивается». Для сравнения, из мяса — 90–95%. Разница в погрешности, но зато без гормонов и холестерина.
Вегетарианцы и веганы в среднем живут дольше и болеют меньше.
Источники? В противном даже не буду верить этой чуши. Хотя я видел похожий тейк с приведением источника, где его полностью опровергают. Таймкод 4:09-7.30
И что мы можем сделать из всего этого? Правильно, мясо лидирует практически во всех категориях по количеству и качеству, несмотря на растительные заменители.
Огромные площади земли уходят под кормовые культуры, которые можно было бы использовать для прямого питания людей
Только вот в то время как ты получишь от силы один урожай за сезон на этой земле, то от животных ты способен получать продукты в долгосрочной перспективе на протяжении нескольких лет, такие как молоко к примеру, не беря шерсть и т.д. При этом основа удобрений - коровий навоз.
Вместо того чтобы питаться напрямую, ты предлагаешь делать круг через корову, теряя при этом ресурсы, воду и энергию. Мега-эффективность, конечно.
Получая взамен кучу других косвенных ресурсов и натуральые удобрения для растений. При этом ресурсы особо не теряются, а даже превосхожят растительную пищу, учитывая всю ту выюорку веществ, что я приводил выше.
Большинство животных тоже несъедобны. Пробовал ли ты питаться хищниками, сырыми лягушками или ядовитыми рыбами? Нет? Тогда, по твоей логике, мясо — не предназначенная для нас пища.
Большинство крупных млеокпитщмх вполне съедобны, и ядовитые это исключения. Я даже пробовал колбаску из Косули и она вполне вкусная была.
Отличный источник тяжёлых металлов и микропластика. Особенно чем крупнее рыба, тем больше токсинов в её мясе.
Эх, микропластик... Сразу вспоминается:
фулл
youtube
Видимо пора японцев называть пластиковой нацией и свехлюдьми, ибо могут есть кучу рыбы и не умирать. И, да, человек есть довольно мелкую рыбу, в которой хоть и есть тяжёлые металлы, но в большинстве случае они находятся в допустимых количествах. А польза от рыбы существенна и неоспорима в любом случае.
Слишком обобщённо, я кстати, нашёл более мне степень распространённости непереносимости лактозы: И Россия имеет один из самых минимальных показателей.(Всё-таки есть плюсы на спавна в России и в снг) Да и по инфе, что я прочитал, переносимость лактозы это эволюция.
Тогда зачем вообще этот цирк с животными продуктами, если растительная пища даёт всё, что нужно? Зачем делать лишний круг через корову или рыбу, если можно сразу получать нутриенты без лишнего жира, холестерина и токсинов?
Ну, если хочешь жрать траву и сено, то пожайлута. Но если серьёзно: Если ты отсылаешься к заявлениям о том, что холестерин и жир вызывают диабет и т.д., то исследования, подтверждающие эти теории выглядят, на удивление, очень сомнительно, если вообще не выдерживают всякой критики:
youtube
youtube
Да и токсины есть в растительной пище: Оксалаты, Лектины, Фитиновая кислота.
Белок из растительной пищи усваивается на 80–90%, а не «не усваивается». Для сравнения, из мяса — 90–95%. Разница в погрешности, но зато без гормонов и холестерина.
Во первых я написал не "не", а "хуже". Что уде неоптимально. Во вторых мы разобрались, что холестерин и жир не является корнем всех зол. Теперь про гормоны:
youtube
50 фунтов - около 22 килограммов. Ну а раз мы разобрались, что так называемый "вред мяса" очень спорная вещь, то плюсы мяса становятся более явными и значимыми, и теперь больше смысла есть мясной белок.
А зачем мне жрать добавку, если я могу просто съесть кусок мяса, и получить не только b12, но даже больше полезных веществ?(если у меня нет проблем с кишечником разумеется)
@Becoming Of Being,Уверенность 100%, знаний 0%.Люди — не котики, им не нужно мясо для синтеза белка.Мега-эффективность, конечно.@Asken