Комментарий #11532969
Ответы
Я понимаю, что в жизни бывают такие люди, так что к ним и подобное раскрытие подойдёт. Здесь просто ещё раз скажу, что надо решать проблему в корне, чтобы люди сами себя не объективизировали.
В здоровых интимных отношениях тело и личность неразделимы. Когда мы (люди) занимаемся сексом с любимым человеком, мы не просто взаимодействуем с "телом" — мы выражаем чувства к конкретной личности со всеми её особенностями.
Желание секса ИЗНАЧАЛЬНО физиолоческая раекция, берущая свои корни из желания спаривания.
значит обесценивать глубоко личный и эмоциональный опыт до уровня механистического взаимодействия.
То, что ты нацепишь мишуры на него, не поменяет ровным счётом ничего.
Настоящее эстетическое наслаждение возможно без объективизации. Когда мы восхищаемся красотой человека как целостной личности — это эстетика. Когда же мы сводим человека до набора физических характеристик, игнорируя его личность — это объективизация.
Ты никогда не назовешь эстетичным человека, который внещне уродлив, но, ,возможно, имеет хорошую личность.
Фантазия – универсальное оправдание для любого контента.
Используя вашу логику, мы должны принимать любой контент, включая даже самый жестокий, просто потому, что "это вымысел".
Это абсурдно, ведь осознание того, что «гуро-лоли-изнасилование» — вымысел, не стало вызывать у меня положительных эмоций, а отвращение никуда не исчезло.
Приведу аналогию: То, что ты не согласен с чужим мнением, не означает что ты не принимаешь его право на существование.
Я хочу видеть уважительные женские образы не из-за каких-то абстрактного «моралфажества», а потому что неуважительное изображение вызывает у меня отторжение — так же, как и неуважительное обращение с реальными людьми. Между уважительным и унизительным изображением персонажей существует объективная разница, а не просто вопрос предпочтений.
Ибо кому-то нравится нормальный секс, кому-то садо мазо, кто-то хочет, чтобы на них наступили и это у них вызывает положительные эмоции.
Причём ты опять примешиваешь реальную жизнь, но фантазии никогда не будут реальной жизнью и поэтому приравнивать их - тупость.
Художественные произведения имеют ценность и смысл именно потому, что соотносятся с нашей реальностью и нашими ценностями.
Именно в этом и прикол: мы можем увидеть в них то, что в реальности не существовало и никогда и не будет существовать. Показать темы, которые в реальности ты не увидишь вообще и узнать новое.
Лавкрафт отличный пример этого, где нам показывает совершенно другую картину бытия, непонятную для обычного человека.
Пытаться делать из них репрезентацию релальности = не понимать их суть.
Человек — это не примитивное животное, которое реагирует на любое обнаженное тело механическим возбуждением.
Человек не способен испытывать здоровое сексуальное возбуждение при виде страдания другого человека — это противоречит нашей эмпатии и социальной природе.
Ваш пример о "красивом выставлении" ситуации насилия как "целой истории" только доказывает мою точку зрения — объективизация разрушает истинное эстетическое восприятие, заменяя его деструктивным потреблением изображения страдания.
Поэтому жанр "драма и трагедия" сущестуют.
Ну, возьмём самый распространённый пример: Ромео и Джульетта где эстетично выставлено страдание и смерть персонажей.
Конечно, я не могу глубоко судить о личности человека или персонажа по одной картинке.
В мире существует множество разнообразных, эстетичных, красивых и интересных нарядов. Однако когда автор выбирает что-то вроде костюма кролика - это явно указывает на его отношение к собственным персонажам.
Если на девушку обратит внимание мерзкий старик-извращенец, очевидно, реакция будет другой, нежели на знаки внимания от парня, который соответствует её вкусам.
Пубертат начинается примерно с 10 лет. Я старше.
У меня не отсутствует влечение к противоположному полу, у меня не отсутствует возбуждение.
Где я упоминал "безразличность"?
Я не понимаю вашу формулировку, я пишу:
противоположность объективизации?Вы отвечаете:
Это два разных понятия
Логично: противоположность объективизации и сама объективизация - это два разных понятия.
противоположность объективизации?Вы отвечаете:
Это два разных понятия
Логично: противоположность объективизации и сама объективизация - это два разных понятия.
Я вижу здесь приплетение культуры и троллинг, но не сообщение: «это нишевый жанр для извращенцев».
Ты походу вообще не читал тайтл и не знаешь, что он уходит от невинных канонов слайсов и добавляет кучу пошлятины.
Странно воспринимать людей, и подростков в частности, за озабоченных обезьянок, которым лишь бы увидеть «сиську на экране» и которым сносит башку от обнажённого тела.
Сам проходил через это.я не объективизирую их и не ущемляю их права.
Если мы обратимся к истории, то увидим множество ужасных вещей, которые ныне искоренены или порицаемы.
Насилие - существует, рабство - тоже, войны - тоже.Например, сжигание людей?
Это отношение к человеку исключительно как к инструменту для сексуального удовлетворения - о чём вы сами и пишете, говоря о наслаждении телом. Такой подход либо полностью затмевает личность, либо существенно снижает её ценность, существуя параллельно.
Берём оригинальную картинку:
Видите то, что каждого персонажа разные эмоции, разная поза и всё соотвествует их характерам?
Причём если сможете заметить, тут 5 женщин, а не 6.
Другими словами, атвор выжал всё из того, чтобы показать как они бы вели себя, будучи в этих нарядах на одной картинке. А значит об обесценивании тут речи и не идёт.
Второе: Почему хентай стал, технически, лучше чем обычная порнуха?
Ответ: Показом эмоций.
Ибо в обычной порнухе вы часто будете видеть брёвная без эмоций, что время как хентае огромные и проработанные эмоции у персонажей, переживания и т.д.
Другими слова: Эмоции и и проработанность, в том числе и благодаря рисунку и делает хентай хорошим и это вполне можете наблюдать на топах рейтнга любого хентай-жанра.
А иногда даже хентай может дать и сюжет.(метаморфоза отличный пример)
Таким образом - лучший хентай, этот тот, где внимание личности эмоциям(в том числе и через рисунок) уделяется большее количество времени.
Так что обесценивания тут нету и не было.
Вопрос закрыт.
Твой комментарий
В здоровых интимных отношениях тело и личность неразделимы. Когда мы (люди) занимаемся сексом с любимым человеком, мы не просто взаимодействуем с "телом" — мы выражаем чувства к конкретной личности со всеми её особенностями. Разница с фансервисом принципиальная: там персонажи сводятся до набора физических атрибутов, представленных в унизительных позах или ситуациях исключительно для удовлетворения зрителя. Их личность, мотивы и чувства обесцениваются. В реальных отношениях эмоциональное и психологическое состояние партнёра — ключевой фактор. Без эмоциональной связи и комфорта многие люди не смогут даже физиологически включиться в процесс. Это подтверждается и научными исследованиями: самые глубокие и удовлетворяющие сексуальные переживания возникают именно при эмоциональной близости. Говорить, что "тело на первом месте" — значит обесценивать глубоко личный и эмоциональный опыт до уровня механистического взаимодействия.
Вы смешиваете два принципиально разных понятия: эстетическое восприятие красоты и объективизацию. Настоящее эстетическое наслаждение возможно без объективизации. Когда мы восхищаемся красотой человека как целостной личности — это эстетика. Когда же мы сводим человека до набора физических характеристик, игнорируя его личность — это объективизация. При эстетическом восприятии женский персонаж остаётся субъектом — личностью со своей волей, характером, целями. Её красота — лишь один из многих аспектов, а не её единственная ценность. При объективизации женский персонаж превращается в объект — набор телесных форм, представленных в унизительных позах или ситуациях исключительно для удовлетворения зрителя. В аниме есть множество красивых женских персонажей, представленных с уважением к их личности — их красотой можно эстетически наслаждаться. Но когда персонаж сводится к панцушотам, неестественным позам, гипертрофированным формам и неуместно сексуализированным реакциям — это уже не эстетика, а объективизация.
Вопрос после примера неуместен, ибо я отвечал на утверждение «девушки себя объективизируют» в защиту объективизации, связанной с тем, что «насилие для нормального человека — не норма». После чего написал: «Девушки тоже рисуют насилие». То есть я хотел показать, почему один вариант юзер осуждает, а другой — нет. Просто выявлял логическую ошибку, не более.
Фантазия – универсальное оправдание для любого контента. Но что же в сущности? Используя вашу логику, мы должны принимать любой контент, включая даже самый жестокий, просто потому, что "это вымысел". Это абсурдно, ведь осознание того, что «гуро-лоли-изнасилование» — вымысел, не стало вызывать у меня положительных эмоций, а отвращение никуда не исчезло. Я хочу видеть уважительные женские образы не из-за каких-то абстрактного «моралфажества», а потому что неуважительное изображение вызывает у меня отторжение — так же, как и неуважительное обращение с реальными людьми. Между уважительным и унизительным изображением персонажей существует объективная разница, а не просто вопрос предпочтений. Когда персонаж сводится к телу, помещается в унизительные ситуации, лишается субъектности — это объективно неуважительно. Художественные произведения имеют ценность и смысл именно потому, что соотносятся с нашей реальностью и нашими ценностями. Поэтому я не вижу противоречия в том, чтобы ожидать от медиа уважительного изображения персонажей.
Скажу прямо: утверждение о возбуждении при виде жертвы насилия — омерзительно. Человек — это не примитивное животное, которое реагирует на любое обнаженное тело механическим возбуждением. Контекст, эмоциональное состояние и ситуация критически важны, что я уже подчеркивал в части про секс. Человек не способен испытывать здоровое сексуальное возбуждение при виде страдания другого человека — это противоречит нашей эмпатии и социальной природе. Это прямо подтверждает мою позицию: эстетическое наслаждение женским телом возможно только в контексте уважения. Внешность неотделима от ситуации и состояния человека. То же самое тело в разных контекстах вызывает принципиально разные реакции у здорового человека. Ваш пример о "красивом выставлении" ситуации насилия как "целой истории" только доказывает мою точку зрения — объективизация разрушает истинное эстетическое восприятие, заменяя его деструктивным потреблением изображения страдания.
Я её не навязывал. Я высказал своё личное отношение к этому произведению, а потом, через продолжительное время, мне начали писать с оправданием объективизации.
Объективация обесценивает личность. Конечно, я не могу глубоко судить о личности человека или персонажа по одной картинке. Но речь не об этом, а именно об обесценивании - когда персонажа либо полностью лишают ценности характера и личности, сводя к товару для фетишей, либо крайне обесценивают, подавая личность, обёрнутую в фансервис. Вот в чём проблема - неуважительное представление образа. Ваш пример не работает, ведь человек при желании может объективизировать даже жертву изнасилования (как мы видим...). Но конкретный извращённый взгляд одного индивидуума не делает условно уважительно представленный женский образ объектом. Поэтому если автор создаёт и продвигает уважительный образ своего персонажа - это хорошо.
Я не понимаю вашу формулировку, я пишу:
Вы отвечаете:
Логично: противоположность объективизации и сама объективизация - это два разных понятия.
В мире существует множество разнообразных, эстетичных, красивых и интересных нарядов. Однако когда автор выбирает что-то вроде костюма кролика - это явно указывает на его отношение к собственным персонажам. И здесь важно: действительно ли автор стремится показать своих персонажей в различных образах (уважительных) или же намеренно пытается вызвать возбуждение у зрителя через унизительную демонстрацию?
Опять же, важен контекст. Если на девушку обратит внимание мерзкий старик-извращенец, очевидно, реакция будет другой, нежели на знаки внимания от парня, который соответствует её вкусам. А в данном случае речь идёт именно об унизительных действиях автора по отношению к своим персонажам: унизительные ракурсы, наряды, ситуации и, конечно же, полное обесценивание сведением к объекту для фетишей. Так что вопрос не корректен.
Возможно. Но пока меня не убедили, почему я должен начать воспринимать девушек как объекты.
Пубертат начинается примерно с 10 лет. Я старше.
Где я упоминал "безразличность"?
Я вижу здесь приплетение культуры и троллинг, но не сообщение: «это нишевый жанр для извращенцев». Хотя, даже будь это так, это всё равно не было бы оправданием - как я уже упоминал.
@Yudsuki-kun,@Asken