Комментарий #11533783
Ответы
Я понимаю, что в жизни бывают такие люди, так что к ним и подобное раскрытие подойдёт. Здесь просто ещё раз скажу, что надо решать проблему в корне, чтобы люди сами себя не объективизировали.
В здоровых интимных отношениях тело и личность неразделимы. Когда мы (люди) занимаемся сексом с любимым человеком, мы не просто взаимодействуем с "телом" — мы выражаем чувства к конкретной личности со всеми её особенностями.
Желание секса ИЗНАЧАЛЬНО физиолоческая раекция, берущая свои корни из желания спаривания.
значит обесценивать глубоко личный и эмоциональный опыт до уровня механистического взаимодействия.
То, что ты нацепишь мишуры на него, не поменяет ровным счётом ничего.
Настоящее эстетическое наслаждение возможно без объективизации. Когда мы восхищаемся красотой человека как целостной личности — это эстетика. Когда же мы сводим человека до набора физических характеристик, игнорируя его личность — это объективизация.
Ты никогда не назовешь эстетичным человека, который внещне уродлив, но, ,возможно, имеет хорошую личность.
Фантазия – универсальное оправдание для любого контента.
Используя вашу логику, мы должны принимать любой контент, включая даже самый жестокий, просто потому, что "это вымысел".
Это абсурдно, ведь осознание того, что «гуро-лоли-изнасилование» — вымысел, не стало вызывать у меня положительных эмоций, а отвращение никуда не исчезло.
Приведу аналогию: То, что ты не согласен с чужим мнением, не означает что ты не принимаешь его право на существование.
Я хочу видеть уважительные женские образы не из-за каких-то абстрактного «моралфажества», а потому что неуважительное изображение вызывает у меня отторжение — так же, как и неуважительное обращение с реальными людьми. Между уважительным и унизительным изображением персонажей существует объективная разница, а не просто вопрос предпочтений.
Ибо кому-то нравится нормальный секс, кому-то садо мазо, кто-то хочет, чтобы на них наступили и это у них вызывает положительные эмоции.
Причём ты опять примешиваешь реальную жизнь, но фантазии никогда не будут реальной жизнью и поэтому приравнивать их - тупость.
Художественные произведения имеют ценность и смысл именно потому, что соотносятся с нашей реальностью и нашими ценностями.
Именно в этом и прикол: мы можем увидеть в них то, что в реальности не существовало и никогда и не будет существовать. Показать темы, которые в реальности ты не увидишь вообще и узнать новое.
Лавкрафт отличный пример этого, где нам показывает совершенно другую картину бытия, непонятную для обычного человека.
Пытаться делать из них репрезентацию релальности = не понимать их суть.
Человек — это не примитивное животное, которое реагирует на любое обнаженное тело механическим возбуждением.
Человек не способен испытывать здоровое сексуальное возбуждение при виде страдания другого человека — это противоречит нашей эмпатии и социальной природе.
Ваш пример о "красивом выставлении" ситуации насилия как "целой истории" только доказывает мою точку зрения — объективизация разрушает истинное эстетическое восприятие, заменяя его деструктивным потреблением изображения страдания.
Поэтому жанр "драма и трагедия" сущестуют.
Ну, возьмём самый распространённый пример: Ромео и Джульетта где эстетично выставлено страдание и смерть персонажей.
Конечно, я не могу глубоко судить о личности человека или персонажа по одной картинке.
В мире существует множество разнообразных, эстетичных, красивых и интересных нарядов. Однако когда автор выбирает что-то вроде костюма кролика - это явно указывает на его отношение к собственным персонажам.
Если на девушку обратит внимание мерзкий старик-извращенец, очевидно, реакция будет другой, нежели на знаки внимания от парня, который соответствует её вкусам.
Пубертат начинается примерно с 10 лет. Я старше.
У меня не отсутствует влечение к противоположному полу, у меня не отсутствует возбуждение.
Где я упоминал "безразличность"?
Я не понимаю вашу формулировку, я пишу:
противоположность объективизации?Вы отвечаете:
Это два разных понятия
Логично: противоположность объективизации и сама объективизация - это два разных понятия.
противоположность объективизации?Вы отвечаете:
Это два разных понятия
Логично: противоположность объективизации и сама объективизация - это два разных понятия.
Я вижу здесь приплетение культуры и троллинг, но не сообщение: «это нишевый жанр для извращенцев».
Ты походу вообще не читал тайтл и не знаешь, что он уходит от невинных канонов слайсов и добавляет кучу пошлятины.
Странно воспринимать людей, и подростков в частности, за озабоченных обезьянок, которым лишь бы увидеть «сиську на экране» и которым сносит башку от обнажённого тела.
Сам проходил через это.я не объективизирую их и не ущемляю их права.
Если мы обратимся к истории, то увидим множество ужасных вещей, которые ныне искоренены или порицаемы.
Насилие - существует, рабство - тоже, войны - тоже.Например, сжигание людей?
Это отношение к человеку исключительно как к инструменту для сексуального удовлетворения - о чём вы сами и пишете, говоря о наслаждении телом. Такой подход либо полностью затмевает личность, либо существенно снижает её ценность, существуя параллельно.
Берём оригинальную картинку:
Видите то, что каждого персонажа разные эмоции, разная поза и всё соотвествует их характерам?
Причём если сможете заметить, тут 5 женщин, а не 6.
Другими словами, атвор выжал всё из того, чтобы показать как они бы вели себя, будучи в этих нарядах на одной картинке. А значит об обесценивании тут речи и не идёт.
Второе: Почему хентай стал, технически, лучше чем обычная порнуха?
Ответ: Показом эмоций.
Ибо в обычной порнухе вы часто будете видеть брёвная без эмоций, что время как хентае огромные и проработанные эмоции у персонажей, переживания и т.д.
Другими слова: Эмоции и и проработанность, в том числе и благодаря рисунку и делает хентай хорошим и это вполне можете наблюдать на топах рейтнга любого хентай-жанра.
А иногда даже хентай может дать и сюжет.(метаморфоза отличный пример)
Таким образом - лучший хентай, этот тот, где внимание личности эмоциям(в том числе и через рисунок) уделяется большее количество времени.
Так что обесценивания тут нету и не было.
Вопрос закрыт.
Твой комментарий
«Обесценивание — это принижение значимости своих и (или) чужих переживаний, достижений, целей.»
«Уважение — субъективная позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности. Уважение является одним из важнейших требований нравственности, подразумевающее такое отношение к людям, в котором практически признаётся достоинство личности.»
«Прини́зить — поведение человека, целью или результатом которого является падение у унижаемого чувства собственного достоинства и его достоинства в глазах других людей. Действие унижающего — Униже́нье.»
Человека/персонажа можно либо обесценивать, либо не обесценивать. Далее — мои примеры о различиях в отношении разных авторов к своим персонажам:
Одни делают акцент на личности, не затмевая её унизительными сценами и акцентами, то есть не обесценивают своих персонажей. Другие же, напротив, сводят персонажа до уровня объекта, после чего его начинают воспринимать как:
Закономерное следствие.
Ваш аргумент про:
Это решается неоднократно цитируемым мною фрагментом сообщения одного из комментаторов:
Вы просто пытаетесь сказать, что полное обесценивание человека — это норма, если ему это нравится. Но это неадекватный уровень динамики подчинения и контроля, в которой обесценивания не происходит. Это проблема — как со стороны человека, который себя обесценивает, так и с вашей, если вы относитесь к кому-то так.
Далее увод разговора в сторону фантазий:
Про это уже был отдельный пункт:
Это не нормальное сексуальное желание, так же как и желание воспринимать девушек как:
С этим надо работать.
Подобными примерами можно оправдывать что угодно:
Апелляция к отдельным личностям со странными наклонностями не меняет сути уважения.
«Сублимация — это механизм психики, который помогает человеку трансформировать социально неприемлемые побуждения и негативные эмоции в полезные или как минимум безопасные действия. Он считается защитным: с помощью сублимации человек совершает меньше деструктивных действий.»
Это как раз-таки лезть под юбки. Я не вижу причин, почему желание не видеть сведение женских персонажей до уровня:
Это что-то ненормальное. А теперь, как оказалось, это ещё и:
Например, сжигание людей? Я не знаю объективной правды, но, пожалуй, буду судить исходя из современного мира, где есть цивилизация и где множество сфер, в том числе наука, развиты куда лучше, чем раньше.
Ваши аргументы действительно сложно опровергнуть, вы занимаете позицию "всё можно, если это вымысел" или "всё можно, если все согласны". Это фундаментальное расхождение в этических системах, врядле такие дискуссии приводят к согласию, поскольку исходные предпосылки слишком различны.
Итак, пожалуй, на этом я выхожу из данной дискуссии (действительно выхожу). Конечно, вы, вероятно, напишете ответный последний комментарий (и возможно, не только вы) - что ж, ладно. Но свои ценности я проверил на прочность, и они выстояли. Прощайте, все участники этого обсуждения. На сем откланяюсь - пойду на улицу принимать опиум.
@Asken