
Начну с моего вердикта. Мне манга не понравилась. На удивление это первая манга которую я прочитал до относительного конца хотя оно мне в большей мере было неинтересна.
У бензопилы много разных касиков но начнём по порядку с того что мне понравилось.
1. Задумка. Она в манге очень даже хорошая. И я имею ввиду именно построение мира и силы в нём. Довольно интересно было увидеть такой новый подход к демонам и дьяволам.
А теперь начнём перечислять минусы. Которых на удивление многовато если посмотреть на полюсы.
1. Герои. Герои в бензопиле откровенно плохие. Плоские, несуразные и без какого либо развития. Возьмём главных героев. Никто из них за всё время не проходит через развитие. У них нет ни мотиваций ни внутреннего мира, ничего. Это просто карикатурные архетипы персонажей. Не более
И на этом всё. И сейчас я сделаю небольшое заключение.
Персонажи - 1/10
Построение сюжета - 2/10
Мир - 4/10
Эмоции - 2/10
Мне манга не понравилась. Думаю для обычного обывателя она и может понравится по большей части из-за аниме. Но для тех кто хоть чуть-чуть разбирается в литературе поймёт что в бензопиле мало литературной ценности.
Общее впечатление - 2/10
У бензопилы много разных касиков но начнём по порядку с того что мне понравилось.
1. Задумка. Она в манге очень даже хорошая. И я имею ввиду именно построение мира и силы в нём. Довольно интересно было увидеть такой новый подход к демонам и дьяволам.
спойлер
2. Смелые решения. В бензопиле достаточно много интересных решений и поворотов. Что обычно не свойственно для разных посредственных про произведений. Например, смерть почти всех главных и второстепенных героев
А теперь начнём перечислять минусы. Которых на удивление многовато если посмотреть на полюсы.
1. Герои. Герои в бензопиле откровенно плохие. Плоские, несуразные и без какого либо развития. Возьмём главных героев. Никто из них за всё время не проходит через развитие. У них нет ни мотиваций ни внутреннего мира, ничего. Это просто карикатурные архетипы персонажей. Не более
спойлер
3. Абсурд. Я не очень понимаю какое именно произведение хотел сделать автор. Пошлым и глупым или же взрослым и глубоким. Я сночало смотрю как у главного героя единственная мотивация по жизни это потрогать грудь. А потом мне пытаются разыграть какую-то драму. Если произведение взрослое то тогда почему всё что вокруг героя постоянно связано с 18+. А если оно не серьёзное то онда почему мне пытаются продвинуть такие темы как пороки общества, драму и тп. А если всё сразу то где баланс. Всё слишком резко сменяется от слишком пошлого до слишком взрослого.2. Сюжет. Он тоже довольно плохой. Герой с мотивацией потрогать бубы или же заняться плодскими утехами. Просто ходит на задания в потом его босс предаёт его и хочет использовать как оружие. Ему это не нравится и он её побеждает. Это кратко весь сюжет. У героев нет конфликтов, завязки, развития, переломных моментов и даже развязки нет. Они буквально текут по течению пока всё не становится плохо и с этим приходится чтото делать.
И на этом всё. И сейчас я сделаю небольшое заключение.
Персонажи - 1/10
Построение сюжета - 2/10
Мир - 4/10
Эмоции - 2/10
Мне манга не понравилась. Думаю для обычного обывателя она и может понравится по большей части из-за аниме. Но для тех кто хоть чуть-чуть разбирается в литературе поймёт что в бензопиле мало литературной ценности.
Общее впечатление - 2/10
Комментарии
Твой комментарий

@CHEEESE, Я повторяюсь. Но в твоих слова нет ничего информативного.Есть два варианта, либо ты сам не понимаешь что пишешь. Либо ты пишешь очень странно и понятно тебе одному. И в таком случае попрошу тебя писать яснее.
То что я всё таки понял из своих слов. Так это то что нельзя сравнивать пилу с Наруто и то что бред обсуждать насколько глубокая пила.
И в таком случае, у меня к тебе вопрос. Почему бензопилу нельзя сравнивать с Наруто ? И почему искать глубину в пиле это бред ?
@CHEEESE, Ну да, проехали...@Asken,1. Ну вообще-то, я не ссылаюсь на конкретные произведения, а ссылаюсь на руководства по сценарному мастерству который я несколько раз уже написал выше. Но если ты сильно хочешь от меня услышать от меня какие не будь хорошие произведения, то я могу их назвать.
2. Нет, ты не правильно понял. Хорошее произведение называется таковым когда оно является шедевром. В таком случае это как раз чтото новое на фундаменте из клеше/формул построения сюжета. А то что не является шедевром, как раз таки и не добавляют ничего нового в сотни раз пережованные клеше.
3. Избитые тропы это те что используются сотни раз и никак видо не изменится. А не избитым тропы это те кто используются сотни раз, но в них добавляется столько уникальности от автора что они оно становится чем-то новым на фундаменте из старого.
4. То что она "не закончена " это оправдание. Вообще-то, первая честь уже давно закончилась. А сейчас пишется вторая. Так и то что за целую первую часть не произошло никакого раскрытия и углубления уже делаёт произведение плохим. Если вся первая часть это только начало. То тогда сколько ещё таких же частей понадобится автору чтобы "по-настоящему начать произведение". Просто оправдания.
5. Это не корректные сравнения. Во всех произведениях Нисио Исина есть правила построения сюжета. Ты путаешь скелет сюжета и тон повествования. Когда на практике во всех произведениях Нисио есть правильный фундамент. А всё остальное это экспериментальный стиль, который тоже никак не противоречит и не граничит с правилами драматургии.
6. Ты наверное вообще не понимаешь что такое рефлексия. По правилам построения сюжета, во всех произведениях большая часть всего повествования после точки невозврата/поворотного момента должна занимать рефлексия. Вплоть до кульминации. А в пиле такого нет. ГГ просто грустит две головы перед каждой "смертью " и всё. Никакой точки невозврата нет.
Хочешь конкретику. Почитай что такое "Царь Эдип"
7. Ты привёл как раз таки те случаи которые я и вспомнил в первую очередь когда писал о "плохих качелях".
8. Сменятся на слепую месть в плохом смысле. Так и получается что никакой глубины до поворотного момента и после.
9. Так в этом то и проблема. Что главные действующие лица этим занимаются.
10. Что сделал ? Пока что я не увидел ни одного аргумента за то что пила хорошо произведения. Пока что ты только и делаешь что пытаешься придирать к моим слова.
11. Мне не удобно цитировать. Это сложно, и я не хочу в этом разбираться. Мне удобно отвечать по пунктам.
Ручаюсь своей репутацией что я отвечаю на все важные вопросы, и не не отвечаю на неудобные
@Asken,@Kahn@Asken,@Kahn, Последняя строчка. Я пишу что готов этому способствовать в разумных рамках. Я готов назвать всю литературу на которую опираюсь. Но я не буду расписывать до мельчайших подробностей содержание многостраничных трудов древнегреческих писателей. Что меня уже просили сделать@Asken,@KahnХотя-бы сделай на уровне сочинения на ЕГЭ с аргументом и примером из книги, на которую ссылаешься.
Это будет звучать лучше в разы и можно будет нормально подискутировать.
Для меня что-то хорошее это 7/10, не хватающее звёзд с неба, но при этом хорошо работающее.
Шедевр это уникальные вещи, которые меня впечатлили теми или иными моментами.
И новым в 90% случаев может быть только подача, в то время как само клише может оставаться тем же самым.
Причём раскрытие было и в первой части, просто во второй части на это идёт ещё больший уклон.
Как Исин делает игру на контрастах в Катанагатари, ломая всю подводку к сцене - это хорошо и экспериментально.
Когда Фуджимото так делает - это плохо.
Ты очевидно не читал до конца и ориентируешься только на мои скрины.
Ты врядли, наверняка даже назовешь в чём заключается истинная сила Пилы и что случилось с демонов звезды без гугла, ибо не читал.
Ты, главное не открывай сенён работы, где ты можешь увидеть секс и изнасилования школьниц(привет Гомункул) и т.д..
А то твоя психика не выдержит.
@Vomzzi@Vomzzi,@Asken,@Vomzzi@Vomzzi@siverko19, Скоро Галерею надо будет создавать.@siverko19@Asken, я всё таки надеюсь, что чел реально стебётся, а не на серьёзных щах всё это пишет@Asken@siverko19, Эх, мечты, мечты...Меня, честно, после Иисуса Эрена уже ничего не удивляет.
@Vomzzi, Я, конечно, всё понимаю, каждому хочется похвастаться, но это книги, в первую очередь рассчитанные для кино-сценариев. Ни литературоведения, ни просто кругозора и начитанности они никак сами по себе заменить не могут. Тем более по отношению к манге.@Vomzzi@Vomzzi, я тебя просил назвать правила, на которые ты ссылаешься.Если при анализе ты видишь нарушение — назови конкретное правило. Не «в интернете написано», а: что, где, кто.
«Тысячеликий герой» — описание мифов, не закон.
«Спасите котика!» — гайд для продажи сценария для конкретного рынка (Голливуд).
«Голливудский стандарт» — инструмент сценариста, но не закон.
Наконец, перед тем, как приступить к основной части, должен сказать несколько слов о собственном взгляде на предмет.
Хотя даже работающие, опытные сценаристы, которые легко могут позволить себе домик на побережье в Малибу, найдут много полезного среди информации и принципов, изложенных в книге, я полагаю, что основными ее читателями станут новички, которые лишь начинают писать сценарии для кино и телевидения. Следовательно, эта книга рассчитана на тех, кто только начинает свою карьеру. Но безусловно, она полезна для всех, даже если вы продали десяток своих сценариев.
Не стоит волноваться, если вы ни разу не читали сценарий, не говоря уже о попытках написать собственный. К тому времени, когда вы закончите читать, вы узнаете достаточно о том, как работать над сценарием, начиная с первых фраз и заканчивая продвижением на рынке.
Аналогично, хотя перечисленные в книге принципы (в особенности художественные) применимы почти ко всем фильмам и сценариям, многие коммерческие соображения не относятся к тем, кто уже сделал себе имя.
Если вы только пробуете себя как сценарист, вы должны понимать, что принципы, приемлемые для Квентина Тарантино, Вуди Аллена, Уильяма Голдмена или Джеймса Кэмерона, не обязательно годятся в вашем случае. В частности, в коммерческих вопросах есть критерии, стандарты и ограничения, которых вам важно придерживаться, но кинематографисты с именем могут их игнорировать.
Вуди Аллен может написать любой сценарий и реализовать его. «Зелиг» — потрясающий фильм. Но его сценарий — не из тех, что сослужил бы добрую службу новичку. Обычно сценарии, которые рушат стереотипы и выбиваются из всех принципов и стандартов и по которым ставятся фильмы на пределе современных кинематографических возможностей, написаны мэтрами киноиндустрии. А пока ваше имя не говорит само за себя, лучше придерживаться испытанных временем правил.
Также эта книга подразумевает, что вы будете ориентироваться на американский и канадский кинорынок, так что правила и стандарты французского, греческого, японского или индийского рынка могут вам и не подойти. Если вы пишете сценарии в Великобритании, Австралии или Швеции, почти все принципы написания сценария актуальны, однако коммерческие соображения различаются, и вам необходимо изучить нынешнее состояние кинорынка вашей страны, чтобы верно выбрать концепцию истории и маркетинговые стратегии.
Для иллюстрации описываемых мной принципов используются фильмы и сериалы, выпущенные в Америке за последние 20 или 30 лет. Пусть и сегодня «Касабланка» способна трогать зрителя, я исхожу из того, что если вы читаете эту книгу сейчас, то и карьеру собираетесь делать сейчас, и для вас верны принципы и коммерческие соображения, которые могут не подходить для сценаристов, пишущих в другой стране и в иную эпоху.
В книге дан обзор того, что я называю «мейнстримом в телевидении и кино»: сюжетные полнометражные художественные ленты, демонстрируемые на всей территории страны по каналам национального и кабельного телевидения, телефильмы, сериалы и короткометражные художественные фильмы. Ни о документальных фильмах, ни о мультиках в субботу вечером, дневных мыльных операх, рекламных роликах, выпусках новостей, обзорах спортивных новостей и прогнозе погоды речи не пойдет. Но, опять же, цель всего вышеперечисленного состоит в том, чтобы добиться эмоционального отклика аудитории, так что многие принципы могут совпадать.
Я буду много говорить о Голливуде. Под «Голливудом» подразумевается не город в Северной Калифорнии, обитатели которого своим образом жизни вгонят в краску даже жителей Содома и Гоморры. Скорее я имею в виду структуру власти и финансы киноиндустрии. Так что если вы стремитесь в Голливуд — это может означать, что вы налаживаете отношения с инвестиционной группой в городе Окала, штат Флорида.
И, наконец, в этой книге преобладают мои личные оценки. Принципы, лежащие в основе хорошего сценария, легко можно проверить, отсмотрев коммерчески успешные фильмы, принесшие значительную прибыль создателям — согласно статистике кассовых сборов или рейтингу Нильсена, — или картины — лауреаты премий, самые обсуждаемые и имеющие культовый статус. Однако эмоциональный отклик сугубо индивидуален, и, говоря об эмоциональном отклике, вызванном фильмом, я в первую очередь говорю о своих чувствах. И не надо беспокоиться по поводу вашего согласия или несогласия со мной в каждом конкретном случае. Старайтесь понять, как действует тот или иной из описанных принципов. И, в свою очередь, применяйте их к анализу ваших собственных любимых фильмов, вызвавших положительный эмоциональный отклик у вас.
Обращайтесь с этой книгой так, как вам удобно. Можете прочитать сначала целиком, а потом сосредоточиться на вопросах, в которых чувствуете себя менее уверенно. Или использовать контрольные вопросы после того, как напишете черновик того или иного эпизода в вашем сценарии. Или просто пролистать книгу, чтобы решить, годится ли для вас ремесло сценариста. Или положить на кофейный столик, чтобы произвести на соседку впечатление, что вы и правда работаете в шоу-бизнесе. Или подложить под ножку стола, чтобы не шатался.
Но в какой-то момент стоит убрать ее подальше. Пособия по сценарному мастерству, подобно семинарам, рискуют стать заменителем реальной работы вместо того, чтобы служить подспорьем. Лучше попытаться написать собственный сценарий, а потом после каждой версии возвращаться к книге, чтобы свериться с контрольными вопросами. Ну и потом — есть другие книги, можно сходить на курсы, чтобы узнать иной взгляд на предмет сценарного мастерства, перед тем как приступить к собственному сценарию.
Иными словами, в какой-то момент вы поймете, что информации достаточно. И тогда надо набраться смелости, положить перед собой лист бумаги, покопаться в своей душе и приступить.
— Ты берёшь рекомендации для стартап-сценаристов — и выдаёшь их за меру всех времён.
— Ты приводишь в пример книгу, которая сама пишет: «это для новичков, мэтры эти правила игнорируют».
А потом критикуешь Фудзимото — как будто он пытается продать пилот на канал NBC.
«Поэтика» Аристотеля? Он вводит перипетию, анагнорисис, гамартию, катастрофу, катарсис. Но никогда не требует рефлексии как структурного элемента.
«Царь Эдип»? Это не правило. Ты берёшь одно произведение — и объявляешь его мерилом всех времён. Мне так вчера один перец про фильм «Резе» трепался: «нет развития сюжета», а в пример ставил — «12 разгневанных мужчин», где за полтора часа всё происходит в одной комнате. Понимаешь абсурд?
Нет такого правила — ни в классике, ни в современной нарратологии. Есть рекомендации. Есть шаблоны. Но обязательного требования — «после точки невозврата большая часть повествования должна быть рефлексией» — не существует.
Давай следующее правило.
А пока это подгонка личного вкуса под псевдотеорию.
@Vomzzi@Asken,1. Вообще-то, я как раз таки и привожу конкретные примеры. Чётко обозначаю и разжовываю моменты в произведении которые сделаны плохо, а также расписываю как правильно они должны работать. Пример: я чётко и ясно расписал выше почему тон повествования в пиле плохой. На что увидел ответ от тебя где ты не оспариваешь мои слова, а просто придираешься к словам. Из-за чего разговор о той или иной теме скатывается не в конструктивный диалог. А в обмен колкостями и попытками докопаться до слов собеседника.
2. Уже упомянутое Моногатари (аниме/ранобэ. Манга не в счёт). Страна самоцветов (манга). Скалолаз (манга). Блейм (манга) Из экзотичного Чулка и Труська (аниме). Если из фильмов то (из классики) Старикам тут не место. (Из экзотики) Рядом ревёт революция.
Больше не вспомню
3. Нет, шедевр и хорошее произведение это не синонимы. Шедевр, что следует из определения это чтото что не смогли превзойти. А значит оно уникально. И если произведение такое и следует всем канонам то оно хорошо.
Для меня нормальное произведение это которое полностью и без остатка следует все канонам. Хорошо, это то что ещё и приносит чтото новое. А лучшее это то которое становится при всем выше перечисленным непревзойдённым. Почти определение слова "шедевр "
4. Я использую слово "троп" для удобства. Когда в зависимости от контекста я обозначаю что является хорошим а что плохим. Так что ты просто придираешься к словам.
5. Да, и это и далет "тропа" хорошими и плохими.
6. Это всё ещё оправдание, ведь если бдрать за основу то что автор всё таки знает правила построения сюжета. То тогда получается вся первая часть это введение. И значит что пилу в конце будет минимум в четыре раза больше чем сейчас. Что не имеет смысла.
7. Про перевод я не знаю. Но в любом случае условное разделение было. И как я выше написал. Либо это так надо, что мало вероятно. Либо автор просто не знает как правильно писать.
8. И всё равно это не корректное сравнение. Как я и сказал скелет в произведении провальный. Экспериментальный там тон повествования. Но тут и начинаются различия.
Если ты читал Катанагатари то ты должен знать что веся задумка произведения заключалась в поворотном моменте. Весь сбор мечей это была подводка. И в таком случае, когда используется такая экспериментальная задумка. Нет единой верного пути. Из-за чего нарушение всего саспенса простительно и даже незначительно. Ведь по задумке вся история до развязки не имеет смысла. И в таком случае автору самому приходится придумывать тон повествования для произведения. Потому что для таких тем нет выработанного паттерна. Что очень сложно. Из-за чего некорректно сравнивать его с произведениями в более стандартной форме. Такими как пила. И в таких случаях критиковать тон повествования могут только профессиональные писатели. Которые разбираются в этом лучше чем ты, я и вмы все вместе взятые.
А в пиле другая история. Сюжет там идёт в привычном понимании и в привычном тоне. А то есть отчасти сатира и отчасти драма. К чему уже давно существуют паттерны. Которые если нарушаются, являются фатальными ошибками. Ведь нурешают "единые" и всеми принятыми правилами.
9. Ну хорошо, если ты считаешь что в пиле есть правильная рефлексия (не будем говорить о всех аспектах сюжета ведь это долго) то тогда приведи примеры этой правильной рефлексии во всём произведении и перечисли труды на которые ты опирался (желательно название, автор и источник)
10. Ну а разве это не так ? Пришло моё время спрашивать. Всё также как и выше распиши почему таже сцена с тошнотой или журналами (которые ты привёл) , почему они хорошие с точки зрения постановки.
11. Нет, "слепая месть" я говорил про Дендзи.
12. Нет, ты подменяешь понятия. Я говорю про неоправданный фан сервис.
13. Как раз таки и разговариваем. Но ты просто вместо аргументов разводишь полемику. Что не приведёт ни к чему хорошему. И особенно тебя.
@siverko19, Чтото не так ?@Asken, Что я и делаю. Я не помню дословно каждый труд. Но я полностью и без остатка их доношу здесь@Ootakemecha, Нет. Тот же "Тысячеликий герой " как раз таки непосредственно о литературе. А все остальные это руководства по написанию сюжета. А то, как он преподносится. В манге, книге, кино не имеет значения@Ootakemecha@Kahn,1. На счёт книг. Я не понимаю в чём проблема. Они как раз таки е есть руководства по литературе. Прочитав которые можно много чего подчеркнуть для првельного сюжета. И то что одна из них это руководство для начинающих. А другое это вообще разбор древних мифов. Не говорит о том что с помощью них нельзя понять как правильно писать.
С Царём Эдипом вообще не понимаю что не так. Очень хороший представитель трагедии. Из него тоже можно подчеркнуть много хорошего для сюжета. Не смотря на то что это даже не книга.
Аристотеля тоже не понимаю зачем ты сюда его приплёл. Сомневаюсь что ты на полном серьёзе считаешь что Аристотель считает бессмысленным любую рефлексию.
2. Да не существует единого шаблона для всего. То что я писал выше это можно сказать только рекомендации. Но прошу заметить. Во всех хороших и даже легендарных произведениях в той или иной мере есть то что я писал выше. И если в произведении нет вообще такого, как например в пиле. То это фатально.
@Kahn@Vomzzi, Зато две другие про то как стать любимой жучкой режиссёра. Это вообще скорее про кусок социума, а не творчество. Приводить их в пример можно только ни разу не посмотрев что там написано."Герой", вот есть такой хороший вопрос, а не является ли эта книжка любимым оправданием любителей ходить одними и теми же тропами, продавая стократно пережеванное.
Тем более что существует разница культур, даже связанных между собой. Ну реально, не возможно не увидеть разницу между там, историей про то как мужик вернулся домой, а там куча других мужиков по очереди пытается натянуть то его лук, то его жену. И последующими рыцарскими романами уже христианской эпохи. Или беловолосым нетакусиком, что с нами ещё с Муркока. Или современным постмодерном на эту тему, типа того что Успенский проделал. И естественно, оно всё будет не только друг от друга, но и отличаться от того же Гэндзи-моногатари, раз у нас тут про японию, в том числе и в плане построения сюжета.
Про одинаковую подачу сюжета тоже достаточно тупо. Просто даже если брать по времени восприятия, кино вот идёт "одним куском". При реакции на новые события, у человека ещё не остыла эмоциональная реакция от предыдущего. Плюс сам режиссёр выстраивает скорость подачи. А многие печатные варианты не просто так считаются более вдумчивым развлечением, ибо там как раз человеческая реакция сильно разнесена от события к событию. Плюс человек уже по своему выстраивает интенсивность, у кого там за день, у кого за неделю.
И вот эту разницу очень сложно не увидеть. Даже не особо про это задумываясь. Просто восприняв сколько то там разных "объектов культуры". Что вызывает кучу подозрений.
Короче, отложи ЫЫ в сторону, оно много чего не понимает в этом мире, и по человечески скажи то, что ты сам хочешь сказать. Даже если тебе просто так хочется смотреть на мир, это будет выглядеть гораздо лучше всех этих кривых пояснений. А то ты так скоро начнёшь обосновывать своё мнение, ссылаясь на руководство по вязке собак.
@Vomzzi, «Пила» просто не вписывается в твою модель «хорошего».@Love Alina@Kahn, Блин, я только сейчас осознал, что часто пишу "Люблю смотреть Пилу", имея ввиду всегда фильм-франшизу Пила, где ловушки и людей расчленяют. А на форуме наверн все думали я имею ввиду Бензочела, и называю его ужастикомКак-то неловко даж стало