Факт — познанное (Х, 2025)

Цитата. Появление Я — феномен.
Интерпретация. Я — феномен.
А ты точно... Да, ладно я понимаю, что торопился прочитался и подменил.
Существование Я содержит феноменальный след, потому что фактическое Я является результатом познания, которое возможно на почве феноменов. Фактическое Я — ответ на вопрос, что есть Я.
Если рассуждать с точки зрения, изложения этой теории, то да, так как «Я» выражено языком, но это «Я» отражение «Я».

А если по другому. То Я — транцедентарный наблюдатель. Я — феномен. Феномен наблюдается транцедентарный наблюдателем.

Очевидно, теория, которая создала первый факт. А ещё, по всей видимости, создает новые теории. Например, можно поразмыслить так. Первым фактом было обнаруженное Я, тогда первая теория это некий вид рефлексии, начав ощущать себя были познаны "чувства", которые Я направило во вне.
То, что она сформирована — феномен, а значит ответ, зависит от приложенной теории.
Это вопрос о феномене, мыслим мы факты, поэтому ответ на него фактический.
А если пойти дальше, то. По аналогии с Бытием, Язык это сосуд всех фактов. То, есть когда появился факт, появился язык. Факт появился, когда появилась теория и Я. Если есть только Я, но нет теории, тогда Я не может соорудить факт, так как необходима теория. Так как нельзя соорудить факт, то Я не опознаваемо как Я, так как Я опознается как то, что создаёт факты. Если есть теория, но нет Я и при этом есть факт, то случилось так, что феномен переработался теорией, это достаточное для опознавания Я.
Наблюдаемое явление есть факт. Явление — феномен, наблюдение — теория.
Это факт, который был тобой познан. Ты мог познать дыхание, до познания легких, как ты ребенком познал вкус пищи до осознания, что ее надо готовить.
Они появились так как их познало Я, при этом оно могло познать свет. Потом познать глаза, потом познать связь света и глаза.
Ты познал этот факт, он лег в теорию и теперь ты считаешь, что факты появляются всегда по одиночку. О чем я и говорю, в зависимости от познания одно получить разные факты. Я познал, что есть дуальности. Я познал одну из прилагаемых дуальностей, из ранее познаного я познал и противоположную.
И этим трупом был Иисус, пока не встал.

Назвать огонь водой не значит назвать огонь не жгущим. Потому что факт вода может этого свойства не содержать. Большего того, вода это лексическая единица, которую можно использовать к чему угодно, главное, чтобы носители понимали это значение.
Брать на себе ответственность за ее валидность = отвечать когда за эту валидность с тебя спрашивают. Чето я этого от тебя не наблюдаю. Или всё-таки существует сомнение, как альтернатива не требующая от излагающего доказывать свое состояние.

Впрочем, ты познал озвучивание позиции так. Я познал иначе. Собственно вот очередное подтверждение моей позиции, где-то я подобную конструкцию видел.
Ты наверное не вкурсе, но в этот момент найден будет лишь объект восприятия, то бишь вещь для нас. Существование вещи для нас не свидетельствует, что это вещь вообще существует. Например, чтобы было понятно натуралисту, галлюцинации летающих единорогов после принятия пилюли блаженства не доказывает то, что единороги существуют в реальности.
Тебе поди и палец не показывай, а то умрёшь со смеху. Это же какой уровень догматизма, что альтернативная позиция, даже за позицию не считается.
Ты это сначала докажи. Холостыми стреляешь. Я вот тебе показываю, что все твои объекты и факты дутые. Феномены не передаются словами. Отношение к реальности имеют только феномены. Так как они эту реальность составляют. Факты это интерпретация феноменов. Фантазия на тему реальности.