Возвращаясь к разговору. Все у меня сформировалось. Вот эта самая мысль: тайтл, который не нравится тому же Фантому из-за «аморальщины» для кого-то очень даже нравится и плевать ему на Руди с высокой колокольни.
Эта же мысль имеет прямо отношение к тому, что мы по факту не можем осуждать человека , не побывав в его шкуре. Поэтому я делаю вывод, что те, кто хейтит Безработного на почве главного героя (это значительная часть) не совсем объективны. Отчасти сюда можно отнести эффект ореола - люди из-за своих негативных установок не обращают внимания на другие достоинства тайтла.
Поэтому я и написал про разную мораль. Тебе не нравится ГГ? Окей, ты можешь объективно оценивать другие стороны Безраба. А вот Фантом «аморальщину» возвел в абсолют и теперь такой популярный тайтл со своими достоинствами для него - поганый фанфик.
Ну? Надеюсь сейчас доперло?)

@Swyzen,
Вижу мысль. Что могу о ней сказать?
С таким же успехом я могу тебе поведать о том, что сегодня 10 сентября.
Ну мне не хотелось бы побывать в шкуре преступника.
Слово "не можем" тут явно лишнее. Скорее уж тогда "не должны", ибо можем ещё как. И каждый блин день миллионы людей, если не миллиарды, кого-то осуждают.
В т.ч. это сделал вчера ты, когда по сути осудил меня за то, что я, якобы, не разобрался в том, что вы писали ранее, и опозорился. Ты до того, как меня осудил — побывал в моей шкуре? Или это уже другое?
Но кто вообще решил, что не должны? Ты? Неважно. Открою возможно секрет: важно лишь, что навязывание чего-либо (особого отношения к осуждению) — это и есть морализаторство. А осуждение осуждения — это, внезапно, осуждение.
Объективности в искусстве нет в принципе. Если ты этого не понимаешь, то просто не понимаешь значения слова "объективность", но используешь его потому что модно.
А должны? Где это написано? В твоей морали? И кто определяет достоинства и недостатки?
Как ты понял, что у безраба есть какие-то недостатки или достоинства, и почему другие их тоже должны увидеть и выделить?
Нельзя объективно оценить. Точка. Конец предложения. Чтобы это понять не нужно оканчивать Оксфорд, достаточно определиться с понятием слова "объективность". Если вдруг, исходя из твоего личного определения, можно, то тут нет вопросов. Каждый называет вещи своими именами. Только не навязывай свое понимание вещей другим, иначе ты и будешь тем самым моралфагом. Либо хотя бы каждый раз, когда упоминаешь, например, слово "объективность", указывай свое личное определение этого слова, чтоб люди тебя понимали.
Каждый имеет право оценивать аниме, как хочет.
Конкретно в отношении фантома к аморальщине, я вижу намного меньше морализаторства, чем у людей, которые не понимают значения слова "объективность", и выдают свое мнение за объективную реальность, тем самым смешивая понятия о субъективном и объективном идеализме.

Надеюсь сейчас доперло?)

Да, я понял твою мысль.
Ее проблема в том, что ты хоть и понимаешь, что есть разные морали, но с другими ты считаться не готов, ведь есть твоя.