Я тебя сильно удивлю, что для многих то, что я выше говорил далеко не очевидно)
Нет, не можем. Каждый человек - это буквально коктейль из врожденных и приобретенных свойств и жизненного опыта. Почитай как-нибудь про методы допроса/работы с маньяками/педофилами и т.д. Это буквально уникальная личность, не смотря на то, что их всех объединяет совершение противоправных действий.
Помимо всего прочего роль играют эмоции в конкретный момент времени и еще куча разных факторов. Я ничего не решал и ты опять за меня начинаешь выдумывать потому что, упс, не побывал в моей шкуре)))

Есть такое направление как «абстракционизм» с довольно четкими критериями по подаче, идее и т.д. Ты путаешь субъективность личного восприятия и объективность использования тропов, качество сценария и т.д. Ну как минимум графон и качество картинки вполне можно объективно оценить

Нет, не должны. Но так же и не должны хейтить, кидаться на тех, кому тайтл понравился, называя педофилами. У тебя маятник только в одну сторону работает, но возможно это возраст, всего лишь 24 года тебе. Это нормально.
Я привел пример выше. К тому же есть разная «оценка» - та ж же графика и проработанность сюжета и личное впечатление. Больше этой темы я касаться не буду. Точка.
Ты буквально ходячий пример такого смешения. Хоть в рамку ставь.

В целом я все тебе сказал, закрыл так сказать генштальт. Больше мне добавить нечего, да и спор этот мне абсолютно уже не интересен. Твой ответ останется без ответа, я не буду разводить дальнейший оффтоп. Спасибо)

Возможно. Является примером такого фантом? Мне кажется, что нет. Мне кажется, что он осознает существование тех, кому нравится безраб. Просто это не меняет его позиции по безрабу. И не должно менять, если вдруг ты этого не понимаешь.
Если ты споришь с тем, что люди могут и каждый день занимаются осуждением, то тут нужен уже кто-то из медицинской сферы. Как минимум офтальмолог или ЛОР. Если ты даже готов спорить с этим фактом, который дан нам в ощущениях, то о какой вообще объективности ты рассказываешь? Если можно настолько по разному воспринимать мир?
Я могу прочитать, что угодно, но это не изменит факта, данного в ощущениях.
Ну давай посмотрим:
Тут ты.буквально сам описываешь, что делаешь, но это другое, конечно.
И это только в одном комментарии.
Если хочешь, могу пройтись по остальным.
Ты это упомянул, но на мой вопрос не ответил. Но это же другое, наверное. Процитирую, может всё-таки ответишь, может не заметил.
Какое отношение ОДНО ИЗ направлений в искусстве имеет к объективности?
В последний раз повторяю: погугли, что такое объективность.
Объективность использования тропов...более тупого использования слова "объективность" сложно придумать.
Объективное качество сценария - это хотя бы классика непонимания слова "объективность".
Оцени на глаз красную и синюю гранту, пожалуйста.
Спойлер для особо одаренных: можно, тьфу-тьфу, "объективно" оценить качество ПОКРАСКИ, исходя из стандартов, придуманных людьми, а не объективную красоту красной и синей машины. Когда ты кушаешь шоколадку, ты оцениваешь ее субъективный вкус, а "объективно"(насколько это возможно) ты можешь лишь оценить ее состав.
Но чтоб это понять надо, наверное, все-таки Оксфорд закончить на соответствующем факультете.
Тот самый случай, когда всё, что до "но" — значения не имеет.
Я тебя понял, ни разу не морализаторство.
Возможно я пропустил этот стартовый набор солипсизма о том, что можно объективно оценивать:
Хотя нет, не пропустил.

тебя маятник только в одну сторону работает, но возможно это возраст, всего лишь 24 года тебе. Это нормально.

Как раз таки юношеский максимализм способствует тому, чтобы грезить о своих возможностях, о том, как ты все объективно оцениваешь.
Также и нигилизм, неприятие общественных норм, наверное, больше относится к молодым, ибо люди постарше с ними как минимум смиряются. Но в данном случае что-то пошло не так. Раз ты объективно оцениваешь, то само собой приходишь к выводу, что общественно нормы ошибаются, если не совпадают с твоими объективными воззрениями.
Сам возродил тему — сам закрыл тему. Молодец.

Ты не понял эту сложную логику.
Логика: если утка ведёт себя как утка, выглядит как утка...то это утка.
Человек ведёт себя странно, вероятно он странный. Человек ведёт себя как пьяный, вероятно он пьяный. Если человек ведёт себя как пьяный, то это не значит, что он шиз.
Вот это действительно ответ.
Это критерии качества/соответствия конкретного направления, придуманного людьми. Никакого отношения к объективности. К объективности могут иметь отношение (имеют отношение, а не являют собой объективность, если что) научные работы, направленные на исследование объективно существующего мира. На исследование мира, а не навешивание этому миру ярлыков от 1 до 10 или красиво/некрасиво.
Ты можешь лишь условиться, что считаешь рамки жанра объективными критериями, что я и предлагал тебе сделать 999 комментариев назад:

Хорошо, что ты сам понимаешь, что при переходе одних критериев к другим — ситуация может меняться. При этом объективная реальность существует вне этих, очерченных людьми, рамок(жанровых), а когда у тебя есть ещё и выбор между этими рамками (критериями оценки), то тут об объективности даже речи быть не может.
Удиви.
Не имеет значения, что я понял. Я просто человек. Мои воззрения не отражают объективную действительность. Они лишь отражают мои воззрения и мое общественное бытие.
Это вопрос терминологии, а не
— Ну Вася же реально красивее Коли, скажи, да?
— Да ваще, чума просто. Он объективно някаваи.
Никакой связи. Если бы была объективная красота, то скорее все бы просто пялились на картины условного Айвазовского или Малевича, и ничего другого бы просто не было вообще. Зачем? Если объективный идеал уже есть, и он был бы вероятно всего один. Иначе ведь и объективных реальностей должно быть несколько?
Определился. Буду и так, и сяк. Не думаю, что есть объективно правильный вариант обращения.