Этические претензии к художественному произведению — априори необъективны. Настоящее искусство свободно от назидательности и морализаторства. Здесь и говорить не о чем. Проблема безработного не в протагонисте, который является педофилом — фанаты почему-то стараются отрицать или не принимать данный факт, — а исключительно в том, что произведение действительно находится на уровне фанфика.

@Swyzen,
Вижу мысль. Что могу о ней сказать?
С таким же успехом я могу тебе поведать о том, что сегодня 10 сентября.
Ну мне не хотелось бы побывать в шкуре преступника.
Слово "не можем" тут явно лишнее. Скорее уж тогда "не должны", ибо можем ещё как. И каждый блин день миллионы людей, если не миллиарды, кого-то осуждают.
В т.ч. это сделал вчера ты, когда по сути осудил меня за то, что я, якобы, не разобрался в том, что вы писали ранее, и опозорился. Ты до того, как меня осудил — побывал в моей шкуре? Или это уже другое?
Но кто вообще решил, что не должны? Ты? Неважно. Открою возможно секрет: важно лишь, что навязывание чего-либо (особого отношения к осуждению) — это и есть морализаторство. А осуждение осуждения — это, внезапно, осуждение.
Объективности в искусстве нет в принципе. Если ты этого не понимаешь, то просто не понимаешь значения слова "объективность", но используешь его потому что модно.
А должны? Где это написано? В твоей морали? И кто определяет достоинства и недостатки?
Как ты понял, что у безраба есть какие-то недостатки или достоинства, и почему другие их тоже должны увидеть и выделить?
Нельзя объективно оценить. Точка. Конец предложения. Чтобы это понять не нужно оканчивать Оксфорд, достаточно определиться с понятием слова "объективность". Если вдруг, исходя из твоего личного определения, можно, то тут нет вопросов. Каждый называет вещи своими именами. Только не навязывай свое понимание вещей другим, иначе ты и будешь тем самым моралфагом. Либо хотя бы каждый раз, когда упоминаешь, например, слово "объективность", указывай свое личное определение этого слова, чтоб люди тебя понимали.
Каждый имеет право оценивать аниме, как хочет.
Конкретно в отношении фантома к аморальщине, я вижу намного меньше морализаторства, чем у людей, которые не понимают значения слова "объективность", и выдают свое мнение за объективную реальность, тем самым смешивая понятия о субъективном и объективном идеализме.

Надеюсь сейчас доперло?)

Да, я понял твою мысль.
Ее проблема в том, что ты хоть и понимаешь, что есть разные морали, но с другими ты считаться не готов, ведь есть твоя.

Возможно. Является примером такого фантом? Мне кажется, что нет. Мне кажется, что он осознает существование тех, кому нравится безраб. Просто это не меняет его позиции по безрабу. И не должно менять, если вдруг ты этого не понимаешь.
Если ты споришь с тем, что люди могут и каждый день занимаются осуждением, то тут нужен уже кто-то из медицинской сферы. Как минимум офтальмолог или ЛОР. Если ты даже готов спорить с этим фактом, который дан нам в ощущениях, то о какой вообще объективности ты рассказываешь? Если можно настолько по разному воспринимать мир?
Я могу прочитать, что угодно, но это не изменит факта, данного в ощущениях.
Ну давай посмотрим:
Тут ты.буквально сам описываешь, что делаешь, но это другое, конечно.
И это только в одном комментарии.
Если хочешь, могу пройтись по остальным.
Ты это упомянул, но на мой вопрос не ответил. Но это же другое, наверное. Процитирую, может всё-таки ответишь, может не заметил.
Какое отношение ОДНО ИЗ направлений в искусстве имеет к объективности?
В последний раз повторяю: погугли, что такое объективность.
Объективность использования тропов...более тупого использования слова "объективность" сложно придумать.
Объективное качество сценария - это хотя бы классика непонимания слова "объективность".
Оцени на глаз красную и синюю гранту, пожалуйста.
Спойлер для особо одаренных: можно, тьфу-тьфу, "объективно" оценить качество ПОКРАСКИ, исходя из стандартов, придуманных людьми, а не объективную красоту красной и синей машины. Когда ты кушаешь шоколадку, ты оцениваешь ее субъективный вкус, а "объективно"(насколько это возможно) ты можешь лишь оценить ее состав.
Но чтоб это понять надо, наверное, все-таки Оксфорд закончить на соответствующем факультете.
Тот самый случай, когда всё, что до "но" — значения не имеет.
Я тебя понял, ни разу не морализаторство.
Возможно я пропустил этот стартовый набор солипсизма о том, что можно объективно оценивать:
Хотя нет, не пропустил.

тебя маятник только в одну сторону работает, но возможно это возраст, всего лишь 24 года тебе. Это нормально.

Как раз таки юношеский максимализм способствует тому, чтобы грезить о своих возможностях, о том, как ты все объективно оцениваешь.
Также и нигилизм, неприятие общественных норм, наверное, больше относится к молодым, ибо люди постарше с ними как минимум смиряются. Но в данном случае что-то пошло не так. Раз ты объективно оцениваешь, то само собой приходишь к выводу, что общественно нормы ошибаются, если не совпадают с твоими объективными воззрениями.
Сам возродил тему — сам закрыл тему. Молодец.

Кто знает.
Если так он делает, то, на мой взгляд, да, это странно.
Вот только в нашем с тобой разговоре об этом вообще речи не шло. Ты осуждал его именно из-за осуждение безраба, а щас съезжаешь с этой темы на тему осуждения юзеров.
Может хотя бы свои комменты будем нормально читать?:
Аналогично, советую этим заняться.
Во-первых, зачем, какое это имеет отношение к данному вопросу? Во-вторых, читать такое от человека, которому можно хоть 10 раз сказать, что надо прочитать значение термина "объективность", а ему хоть бы хны — просто смешно.
В-третьих, ты делаешь вывод о других людях, хотя пару строчек писал о том, какой фантом странный, раз делает плохие выводы о людях. И в-четвёртых, ты упоминаешь слово "мы". Мы, якобы, не можем осуждать, не побывав в шкуре...кто эти "мы", ало? Ты так себя называешь?
Мне повторить, что сегодня 10 сентября? У тебя опять мысль не сформировалась. Ты приводишь факт, да? К чему он ведёт? Какое отношение наличие канонов, история возникновения какого-то направления относится к объективности, ало?
Наверное, дорогого. Только это не имеет отношения к объективности. Это имеет отношение к стандартам, имеет отношение к вкусам большинства, к ценообразованию.
Но людям, которые никогда не читали определения слова "объективность" - это невдомёк.
У меня то проблем нет, я отвечал и отвечаю. Если перестал отвечать или даже заявил, что больше не буду отвечать, то не отвечаю.
Пожалуйста.

тут есть осуждение. Слово ненависть только ты тут использовал.
А запрет есть здесь:
Загугли, что такое оценочное суждение.
Пожалуйста:
И кто тебе вручил право решать за "мы" — за людей?
Я в курсе твоих сообщений, поэтому жду ответа на заданный уже несколько раз вопрос.
Кем ты себя возомнил, если ты думаешь, что меня должно волновать твой ЧС? Окстись, пока не поздно, перестань верить в то, что ты несёшь собой объективность, и наконец загугли значение этого слова, ибо иначе у тебя ЧС будет расти прямо пропорционально ЧСВ. Впрочем, может это и есть твоя цель.
И вообще...ты ещё раньше целых 2 раза пугал и важничал тем, что перестанешь отвечать, так с чего бы тебе верить, что после чс не последует разбан?
Это печально.
И какое отношение они имеют к объективности?
Действительно, почему? Может потому что кто-то использует этого слово ни к селу ни к городу? Не я его упомянул, не я продолжаю отстаивать необходимость его упоминания в нашем диалоге. Это вопрос к тебе, что ты так привязался к этому слову? Других вместо него нельзя использовать?
Иногда и ты можешь базу выдать.