@Томас Д. Райан, у тебя реально есть столько времени, чтобы писать полотно, вместо того, чтобы заняться полезной деятельностью?
Отказываются от мяса только те у кого проблемы с почками или страдающие падагрой.
Везде должен быть баланс в рационе питания, всегда должна быть золотая середина.
Отсталое мышление у тебя, банально волки являются лесными санитарами, которые избавляют популяцию травоядных от больных сородичей. Если волки этого не будут делать, число дефектных животных увеличится, они окажутся неспособными выжить в экосреде, что приведёт к гибели популяции.
Ты даже не знаешь про пирамиду Маслоу, которая показывает потребности человека. И человек это и есть охотник, 300 тыс. лет назад когда хомо сапиенс охотились на мамонтов, они уже были охотниками. Знаешь почему человек инстинктивно боится темноты? Потому что этот инстинкт спасал от необдуманной гибели, у тех кто не освоил этот инстинкт - погибал.
Падаль ≠ сырое мясо
Разница большая. Падаль это таже мертвечина, когда она уже подверглась разложению и от неё пахнет тухлятиной.
Сырое мясо, которое покупают на рынке, подвергается переобработке и т.д. Все же мы знаем о убое скота?
Убийство домашнего скота не является лицемерием, это максимально глупое суждение. Человек одомашнил этих животных, далее использует их по своему усмотрению.
Если курица перестала яйца, значит её время уже пришло, не так ли?

Да ты небось сам употребляешь мясо в пищу, не надо скромничать и лицемерить, ведь
Для человека характерна всеядность, что продиктовано в том числе и строением его пищеварительной системы, с характерными чертами для всеядных млекопитающих. Кроме того, человек способен употреблять в пищу и благополучно переваривать сырое, не обработанное термически, мясо животных

Да. Организм хоть и не требует, но запасы на "чёрный день" всегда полезны.
Его преймущество не только удобство, но и эффективность, легкоусваиваемость и минимальные вредные последствия.
Это как раз и делает его наиболее оптимальным продуктом.

Но эффективнее в разы при этом.


Не просто наценки, а банальные затраты на перемещения. Овощи и фрукты имеют свойство портиться и поэтому они дешевле всего в летнее время, когда их только что собрали, ибо посже они сгниют.
При этом некоторые растения всё равно прихотливые и им требуеются специальный еусловия для роста, что не всегда возможно.
Да и разговор был про то, и то, ибо мы не вероятности будущего обсуждаем.

Ну, как пример, хороший. Ибо если ты будешь пихать дерьмо людям, его никто не купит у тебя. И это не супермаркет, где ты можешь продать что угодно.
Но я говорил про специализированные магазинчики(ибо рынки уже сдохли) в которых более менее можно найти хорошее мясо.

Также как и не существует растительной пищи без пестицидов.

Но также и обычная дикорастущая трава, которую тупо косят, но также не забывай, что пестициды в первую очередь попадают и в сами плоды.

А не гребу, а просто соотношу признаки с причинами, которые вызывают их в 90% случаев. Чистая статистика.

Если человек хочет выглядеть хорошим, но делает всё для этого противоположное, то это никакая не польза, а банальный вред.

Не путай благотворительность с активизмом. Благотворительностью люди могут заниматься, даже не учасвтующие в этой политической деятельности и даже не веганы и зоозащитники.
И в любом случае, обливание картин супом никогда благотворительностью.не станет.
Ну, если он не будет вмешиваться в жизнь и процессы других люде и природы - да.
А вот в противном случае, к примеру, может получить неостановимый инвазивный вид в виде серых белок:

Так что животных могут страдать даже больше от таких людей.

Здесь:

Ты перепутал: Кабаны -> Домашние свиньи.
В случае с коровами тоже самое.
Да и вполне возможно, что они и смогут выжить, но:
Во первых сколько лет это займет: 10, 20, 50... Процессы эволюции довольно медленные.
Во вторых: У них слабо развиты инстикты выживания в природе, а значит что по большей части они могут просто сдохнуть от различных факторов.
В третьих: Они даже в уникальном случае могут стань инвазивным видом, который принесёт ещё больше проблем, чем до этого.

Ты не путай технологическое развитие с деградацие отрасли.
В случае с техническим прогрессов, то в долгосрочной перспективе оно открывало гораздо больше рабочих мест за счёт новых отраслей производства.
В случае с мясной промышленностью - нету новых отраслей, в которые в будущем могут пойти люди.
Про рабство мимо, ибо при его отмене наоборот открывается больше возможностей, ибо у тебя появляется более активная и желающая работать рабочая сила, которая наоборот, стимулирует производство.
Если не будет мясной отрасли то и не будет конкуренции между ратсительной и мясной пищей, а значит производители спокойно заберут цену, ибо монопилия.
Кормовая растительность намеренно выращивается с меньшими ресурсами и чаще по вкусу гораздо хуже чем человеческая.(для которой нужно гораздо больше ресурсов)
Зачем мне что-то переживать и страдать? Я не верующий.
А как это отменяет её плюсы?
Они могут ими стать, при уникальных обстоятельствах.
Кролики тоже ими не были, но после попадания в австралию они ими стали.
А веганы что-ли не покупают себе айфоны? Что за дискриминация!
И это касается каждого телефона, даже твоего собственного.
Так растительная тоже самое делает.
Также вырубает леса подпосевы, уничтожает мелкую живность пестицидами, травит пчёл и т.д.
Значит тебе плевать на детей, но плевать на животных? Тогда признаю - был неправ.
На самом дела твоя логика вот такая убиство животных >>> убийство ребёнка человека.
Но мы всё-таки часть этой экосистемы, хочешь ты того или нет.
Так они питаются практически тем же мясом, чем и мы. Многие из них умрут, и они не всеядные, как мы.

Про первое: только вот сколько надо будет произвести и насколько расширить производство и за какой срок чтобы обеспечить нишу это тот ещё большой вопрос.
Про второе: эти высокотехнологичные материалы и компании их производящие по больше части получат монополилю и также поднимут цены в разы, под предлогом : "сложно производить", а ты получишь дешёвые китайские заменители.

Когда человек голоден и у него есть выбор, то он выбирает более вкусную пищу.
Пирамида Маслоу.

Эволюция бы тогда их не развила до рецепторов которые чувствуют огромную разницу во вкусах практически где угодно.
Это как в том меме получается:

Только по ИХ логике первое НЕ равно второму.
Равенство только достигается когда ТЫ включаешь СВОЮ логику и применяешь её на других.
Проще. Я не счиатю процесс убийства животных полноценным убийством и поэтому проблемы никогда и не было.
Убийство, для меня, юридическое понятие и глупо его равнять с этическим понятием в принципе.